注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

此安住所比,能比义名言,于识成、各异,是依此施设。  

2010-05-21 23:38:31|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

此安住所比,能比义名言,于识成、各异,是依此施设。

 

这是一个问答。外人是这样问难的:“若声、所作、无常、无异实者,则能比所比之名言不应道理。”就是说:要是声、所作、无常无异于实(可以理解成根本是同一个东西),那么,能比、所比这样的话还有建立的必要吗?法称论师的回应是这样的,“答曰:应理,以此能比所比义安住之名言,是依分别识所成立之异而施设故。”就是说安立能比、所比这样的名言当然是合理的、必要的,为啥这么说呢?就是因为我们的分别识是把它安立成异的。这在《量理宝藏论》中分析过。

 

如本性各异,于彼究竟识,现法有法异。

 

长行是“于异于非自之体性、如实之自相究竟识,现为法与有法各异”,这“于异”的“异”,是指的声、所作、无常等是不一样的,关于这个呢,咱们确实是可以用图来表示的,比如所作,用个圈儿来表示,也就是集合,而声只是这个集合里头的一个元素而已。

           ·         

               所作

 

再表示其他的也这样表示,所以是异。或者说,声是事物,所作、无常则是这个事物的性质,所作、无常又是指的两方面的性质,所以各是各儿,这就是异。“于非自之体性”就是指的那些不是事物自身的性质,就象桌子有好多的作用,但作用和桌子本身可不是一回事儿。“如实之自相究竟识”,就是说究竟识、心识、分别识,显现出来了声、所作、无常等等各异的体性,而且是声的话,究竟识就显现出声,是所作,究竟识就显现出所作,是无常,究竟识就显现出无常,这显现是如实显现的,一点儿的差错也不会有。“现为法与有法各异”当然就是指分别识、究竟识如实地显现出声、所作、无常等,然后把有些作了有法,有些作了法。

 

是名言所依。

 

能比、所比的名言就是依究竟识如实显现出来的、各异的有法、法,而建立起来的,把不共许的“声无常”作了所比,把共许的“声所作”作了能比。

书上把这一句给用句号单开了,其实让它给前边儿三句颂子连在一起更好。

 

此名言所立,异觉无系属,有法作能立,故显示不成。

 

此名言所立”就是能立、所立的安立,也就是说,把“声无常”叫成所立,把“声所作”叫成能立,“异觉无系属”,这个“异觉”,是指你把声现为有法,把无常现为法,还有,把所作性现为因法等等,这是不同的,“无系属”是说,现为有法、法、因法等异相,但这异相是没有系属关系的。注意,为啥这儿说是无系属关系呢?法尊法师这儿给了一个括号说明,“现为一故,不现为异”,也就是说,是不老实,你明明现在只是听到了一个声音,但你的分别念非给分成有法、法、因法的不同,你说你分开了,但事实上你分开了吗?根本就没有。我以前老举一个例子,一个茶杯,但你非给加上文物价值,说是康有为用过的;再加上科研价值,说是宇宙飞船把它带到太空中转了一圈儿,等等等等,实际上这都是头上安头,事实上你根本就没有加上去任何的东西。

第三句的“有法作能立”,因为上一句颂子说了,“无系属”,法尊法师说得明确,根本只是“一”,要啥系属?当然没有系属了,既然是一,所以说能立法——共许的“(声)所作”,其实和宗有法是一回事儿,这就是把有法作了能立法,所以第四句颂子出来了,“故显示不成”,也就是说宗法证明不了!注意,这儿“声无常”不共许,所以,虽然刚才说了声、所作、无常是一,但“无常”不共许!

 

  评论这张
 
阅读(81)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017