注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

能所知异故,有法为因事,能知不成故。  

2010-05-18 23:54:57|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

能所知异故,有法为因事,能知不成故。

 

能所知异故”是说,一个论式里头,它的宗法,一定得能是能、所是所,也就是说,能、所得分清,它是两回事儿,这一个可不敢搞错了,其实咱们学佛,就是搞清能、所,不要把它们混淆了,不然就永远没法成就。

有法为因事”就是把有法当成了因。第三句颂子是,“能知不成故”,长行说是“于能知宗法性不极成故”,这个“能知”,当然就是因,前一句颂子刚说过,是把有法当成了因,所以说,这个能知,恰恰是“声”。而“宗法性”是指的“常”,因为式子是“声常,一切无常故”,按刚才说的,把有法“声”作了因,这就成了“声常,是声故”,而声到底是不是具备常性,这是双方不共许极成的。而因呢,成“(声)是声”了,这个因根本起不到证成“声常”的作用,所以第三句颂子就说了“能知不成故”。

 

其有法为自,能立不极成。

 

56页的颂子里有个逗号,297页干脆取了逗号,这关系不大。这两句颂子很简单:有法声作了自己这个论式的能立因,这是不行的。这成以前就分析过的“以宗义一分为因”了,这根本不行的。

我再返回来,从296页“总不舍别故”这儿开始,把对应的长行给消一下,要是不读这个,咱们只说了颂子,会前后不连贯,这里其实是针对这样一个问题而进行的分析,一直到现在这“能立不极成”这儿才分析得告一段落。

若谓引非一切为因,我亦许故”,这是外人的话了:因为式子是“声常,一切无常”,前边儿分析了,这根本不对,《因明正理门论》中就说过,“一切无常”实际上只是一个错误的异法喻而已,根本就不是因。刚才我还给恢复了一下,说完整的式子应该是这样的——

宗:声常

因:非一切故

喻:非一切者皆常

无常者是一切

现在这句长行中的“非一切为因”就是我恢复过来的这个式子的因法,“若谓引非一切为因”的“”字儿,就是导引、推导出来的意思。外人也是承认这个式子的。“破曰:为非一切所知为因,为非一切非声为因?”法称论师就说了,“非一切”这个因法到底是啥意思呢?是指“非一切所知”?还是指“非一切非声”?从“总不舍别故”到“无彼、彼无故”这句颂子,就是分析的“非一切所知”的情况。

若如初者,说声非一切所知,彼不应理,声亦摄于一切中故。”要是“非一切所知”,那么,因三相的第一相要求的是遍是宗法性,也就是要求所有的声都符合因法“非一切所知”的要求,都具有“非一切所知”的性质,但是,我们知道,说“声非一切所知”,这根本是不对的,声是被“一切”摄住的呀~~“总一切,不舍别声故”,一切是总,声是别,声是被一切罩住了的,它逃不出来。“若谓因不极成,唯声非一切之语,显声非一切故。”这是外人来了一个补救:因法不是共许极成的,只“声非一切”这句话,它就显示了“声非一切”。这样理解对吗?“破曰:唯声非一切之语,应非显示声非一切。”当然不对了~~只“声非一切”这句话,根本不是显示了“声非一切”,为啥呢?“言一切之可闻,仅破唯于一声转故。”就是说,说的“一切”实际上并不是真的一切,而是当下说的这一声而已。“譬如有时言唯桦树非树之声,破树声唯于桦树转,非破于桦树转也。”就象桦树、树,有时候我们只是说桦树而没有说树,我要破树,但我这时候只说桦树也就行了,这时候我说的桦树,其实并不是桦树,其实是树。或者说,我面前只有一棵桦树,但我给说成树,我想破树,我指着这棵桦树来破,说的破桦树,但并不是破桦树,实际上破的是树!这是一个类比,它其实就是说我说的声、一切,跟桦树、树是同样的道理。

外人就又说了,“若谓:声应一切所不摄,一切是无余,而汝只是一切之一分故。”这句长行都能读懂,不用说了。法称论师这样回应的,“破曰:声外余一切差别,应皆无彼一切中摄(应皆为一切所不摄),以皆是一切之一分故。”就是说,声外的东西,也成“一切”包含不住了,因为它们都是一切的一部分而已。接着说,“若许尔者,彼一切中应无所摄,以声及声外余一切差别,皆一切中所不摄故。”要是这样的话,“一切”成个空壳子了,它根本是个空集,里头连一个元素也没有。

接下来该“能所知异故”到“能立不极成”这五句颂子对应的长行了,它该讨论“非一切非声”这个说法了。

若如第二、彼有法声为自常之能立不成,以有法为因事,于能知宗法性不极成故。”这个“第二”,法尊法师说了,就是“非一切非声”,这个“非一切非声”,其实就成是声了,又转回来了。“非一切非声”就是“声”,这样一来,式子就变成了这样——

宗:声常

因:是声故

这就是把宗有法作了因法,声到底是不是常呢?其实这儿还没有共许它是常,还在争论着哩~~“凡是宗法,则所知能知异故。”这句长行里头的“宗法”,其实是宗支、或者是指法,也就是“常”!“所知”是宗,“能知”是因。也就是说,把“凡是宗法”给理解成要想证成宗、宗法,则一定要宗和因不同才行!也就是说,不能是“以宗义一分为因”。法尊法师在这儿有一个括号说明,“非一切非声,即是声。如以非一切非声为因,即是以声为因。声是此量式中之有法,又以声为因,故不成也。”这是很清楚的。

 

  评论这张
 
阅读(61)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017