注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

于余境违说,故说声为余。  

2010-05-17 21:28:59|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

于余境违说,故说声为余。

 

这两句颂子是回答了外人的一个问题,外人的问题是这样的:“彼量式引何为因耶?”就是说,“声常,一切无常故”的因到底是啥?这两句颂子就是说,这个量式呢,其实只是说声是“一切”之外的东西,就象桌子和瓶子一样,是两个东西,在我们的习惯中,声是一个东西,一切是一个集合,现在就是说,一切和声一样,也是一个东西。因为说了一切无常以后,又说声和一切是相违的,声是常。这就打破了我们通常的习惯。

 

总不舍别故,彼亦不应理,

 

55页里头,这儿是一个逗号,而在296页,这儿是一个句号,应该是句号更好,所以我在这儿给訞开。

刚才说了,一切、声不是一回事儿,是两个东西,人家就是这样理解的,所以才出现了“一切无常,但‘声常’”这样的情况。现在这个“总不舍别故”,它是说,一切、声,根本就不是并列关系,“一切”是总,而“声”是别,“声”是“总”这个集合里头的一个元素而已,“一切”已经把“声”给含括了。所以说“彼亦不应理”——你的这个说法是不合理的。

 

喻如有时说,桦树性非树。

 

这是一个例子,比如说树和桦树,树是总,是一个集合,而桦树是树这个集合里头的一个元素。

 

一切可闻言,唯破于一转。

 

一切可闻言”就是所有的话、一切能够听见的话,“唯破于一转”是说:在所有能听见的话里头,其实只是破除其中的一点儿话。也就是说,话有那么多,我们只说其中的一部分不对。总不能说所有的都不对。

 

故非非一切,

 

所以说“声和一切不一回事儿”、“声不是一切”这句话,其实根本不是要显示“声不是一切”的。

话别扭了点儿。我记得郭德纲有个相声《论捧逗》,我以前也提过——于谦说,“我请你吃饭”,郭德纲说,“不去”,于谦说,“你说‘不去’不行,你要说‘不去’的话,我下边儿就没法说了,要讲艺德,你必需说‘去’”,于是又一遍。于谦说,“我请你吃饭”,郭德纲说,“去”……他的这个“去”,还是“不去”的意思。

现在就是说,“声不是一切”其实不是“声不是一切”(即根本不是说声和一切是两个东西,而是在强调声是一切里的一个元素)。就是因为前边儿两句颂子说的,话有很多,我只破其中的一点儿。还拿刚才举的桦树、树的例子,有时候我们会说“只桦树不是树”,这就是“破树声唯于桦树转”,啥意思?其实,用最简单的话来说,就是“独木不成林”。

 

于一切差别,无彼、彼无故。

 

外人说,“声”是“一切”摄不了的,为啥这么说呢?因为“一切”是无余的,而“声”只是“一切”的一部分。也就是说:“一切”是无穷,无穷能有“部分”吗?如果有“部分”,“部分”是永远合不出一切的!

现在这两句颂子,其实就是对外人的这个说法的回应:要是按你的说法,桌子、大树等等也该是“一切”摄不住的了,它们也都是“一切”的一部分而已。要推一步,“声”从“一切”中挑出来了,桌子、大树、人、牛等等也都能从“一切”中挑出来,这样,“一切”这个集合里头还能有啥元素呢?成空集了!

 

  评论这张
 
阅读(57)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017