注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

此岂非义成?  

2010-05-01 19:56:40|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

此岂非义成?

 

这句颂子,是外人的一个问题:因为妨害有法,就妨害所立了……注意,这是科判“寅一”里的意思,“寅一”就是说的违害当下的有法就是违害所立。现在外人的问题就是:要是违害有法就违害所立了,这岂不成了“由随自乐为之言,义成立耶?”就是说,难道不是“因为随着自己的高兴而说的话,事实就成立了?”这就成了话成立,所以事成立了。

这个推理明白吗?其实就是逻辑上的换质换位,按数学上的话就是原命题成立,则逆否命题就成立。从“违有法”(因)→“违所立”(果),那么,从“所立(非果)”→“有法”(非因)。这就成了所立成立,有法就成立,“所立”早就知道,就是指的“要成立的性质(无常)”,它是立论者随自乐为的(话),而有法当然就是事实、就是声。

注意:因明中的所立,是有法和法所构成的宗体!这个一定要记住。“要是违有法就违了所立”就是正确的,所以成立了所立,就成立了有法也是正确的。但是外人把成立了所立就成立了有法,理解成“话成立了,事就成立了”就是不对的。

 

实尔、然有者,唯破于有法,许成就过失。

 

有人问了,法称论师就得回应,“实尔”,确实是这样的,就是说:确实是妨害了当时的有法就是妨害所立,这就成就了“因为随自乐为的话,事实就是成立”,也就是说:这个推理,本身没有毛病。“然有者唯破有法,许成就过失”,但是有的人呢,他立论的时候,只对于有法进行破斥……这个“许成就过失”,长行中说是“亦许因有过”,这就成了承认因法有过失。这是啥说法呢?接下来法称论师给举了个例子——

 

如说虚空等,非由诸余缘,不生先无性。

 

这是佛教徒说的话:虚空等不是由诸缘成就的,它不能生起“‘本无自性’的常实”。这是宗。因是啥呢?下一句颂子再说。

 

非顿声等因。

 

因为虚空是不能顿然生起声的。你们自己把这个论式给写完整。

 

于此说、破云:如是虚空等,有法性无事。

 

于此说”就是针对佛教徒的这个说法,胜论派进行了破斥。长行原文是这样说的,“非顿为声等之因,应是成立虚空非常实之相违因,以破常实,如是亦显虚空等有法之自性为无事故。”就是说:“虚空不能顿然生起声”这个原因、因法,只能成立虚空是常是实,根本就成立不了虚空非常非实……“应是成立虚空非常实之相违因”就是成立不了非常非实。其中的这句“以破常实,如是亦显虚空等有法之自性为无事故”,它是说,非常非实,显示虚空等有法,它的自性根本不是一个实在的东西。

 

如是乐所立,全无有妨害。

 

前边儿呢,佛教说了一个观点,胜论派来破,那么,佛教徒该咋应付呢?长行中说,“如何答彼?”法称论师给出了一个说法,“曰:由破有事虚空,应非成立彼之相违因,由破除彼,于如是成立乐为之所立,全无违害故。”就是说,你把虚空是实给破了,这也说明不了啥呀~~因为破除虚空,对于成立乐为之所立,根本没有妨害。

注意,佛教本来是说“虚空不是诸缘成就的,不能生起没有自性的常实;因为虚空不能顿生声”,胜论派就说了,“‘不能顿生声’这个因,是成立‘虚空非常实’的相违因”,法称论师就说,“这根本跟我佛教的观点没有关系呀~~妨害不了我的所立”。

 

  评论这张
 
阅读(136)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017