注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

无故、所立声,许于有法转,论何为非理,如应随自转。  

2010-05-13 17:51:08|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

无故、所立声,许于有法转,论何为非理,如应随自转。

 

现在这四句儿颂子,跟前头的四句儿,从内容上说,算是同一个单元,意思是连接着的。咱们还是读长行。

又有生因,应非成立声无常之正因”,就是“声无常,有生故”这个式子的“有生故”因法,不是正因,是成立不了“声无常”的,为啥这么说呢?“以敌者于未成立所立之前,由无常所差别之声与瓶喻,二者同有生法,应不极成故。”其实简单来说,就是说:声、瓶,这二者是不是符合因法“有生”呢?这是不极成的,因明要求除了宗体不共许外,其它的都得共许,现在出现了不极成,当然不行了。“又无常所差别之声法有生,于瓶随转,敌者应不极成故。”声有生,而瓶是不是有生呢?这是论对者不极成的,你说瓶也是有生的,但论对者不承认不行啊。“若彼等已成者,则所立亦极成矣。”要是论对者承认瓶有生,那么所立也就成立了。接着外人来说话了——

若谓因喻相中之所立声,彼不于聚义转故,许于有法转者。”这一句长行呢,有些拗,但法尊法师给用了个括号说明了一下,真是谢天谢地,不然这句话得琢磨老久。法尊法师说,“因喻相中所说所立,不指聚义,是指有法。故无过失。”这就清楚了,要是按你佛教说的所立是声、无常的聚义,当然就有问题了,不过我这里说的因、喻相中的所立,指的是有法,所以也就没有毛病了。

于是,法称论师说,“若尔,汝正理派为显因喻之相,何用造论?应全无义。”就是说:要是这样的话,你可真成吃饱了撑的,根本用不着讨论这个问题!没有一点儿的意思。为啥说没有意思呢?“以于因喻之相,如应观察立者自随欲转故。”这是立论者自己随欲而说的而已,搞清楚。随欲!万事难抵“我高兴”!

只读长行可能你俩对颂子还不清楚,我再消一下颂子:“无故”,就是没有过失,这是外人的话,我没有毛病。为啥我没有毛病呢?“所立声,许于有法转”,我所说的话(指的讨论的“所立”),是有法——即有法是我说的所立。

下边儿两句儿颂子是法称论师的回应,“论何为”?那你造论干吗?或者说,提起这个讨论干吗?“非理”,不合理、没有意思。为啥说你提起这个讨论没有意思呢?“如应随自转”,因为是应该按着立论者自己的高兴、欲望而说的。

 

由显能立势,知彼义所立。

 

现在是“辛三、观加唯字处破”。就是说:外人以为,佛教有加指定词的,那我也加一个指定词限制一下,指定词也就是咱们常说的简别,这样就应该能够避免过失了。长行原文是这样的,“若谓如佛弟子,于宗相加唯字,我等亦于宗相加唯字指定词,则不极成因喻无成所立之过失。”佛教能给宗相加指定词,我难道不能加?我也能加!我也来加个“唯”字儿。下边儿讨论的就是加这个“唯”行不行……还记得佛教加指定词在哪儿加的吗?哎~~卷二、卷三里头都有说到,自义比量品、他义比量品都说到过。《集量论略解》的33页有说,“言‘所比’者,谓由法差别之有法”,这就是确定一下啥是所比、宗、所立,后边儿讨论了加“唯”,还有“唯”字儿应该具体加在哪儿等等。60页里,颂子有,“唯说自体性”,长行还有解释,等等。现在外人的意思就是说我也要加“唯”!

破曰:若以显示所当成立为所立相,为指定云:‘显示唯所当成立’,为指定云:‘唯显示所当成立’耶?”这是法称论师以问来回应。就是说:你本来是说“显示所当成立,是所立相”,这是293页的原文。法称论师是说:你这个“唯”字儿指定词是咋加的?A、是加成“显示唯所当成立”呢?还是B、加成“唯显示所当成立”?接下来就要分析加成第一种的时候会咋样,加成第二种的时候会咋样。比如说是加成第一种情况,也就是加成“显示唯所当成立”的时候,这时候还有一个问题,“为遮‘已极成为所立’故而说,为遮‘能立为所立’故而说耶?”Aa是要遮除“已极成为所立”?抑或是Ab要遮除“能立为所立”?接下来咱们来分析:要是为了遮除“已极成为所立”的话,有这样的情况:凡是所立,就一定是论对者不极成的,因为要是极成的,根本就没有立的必要了(没有建立为他比量论式的必要),“为了解此义故,正理派于宗相中不须加指定词。”这个“为”是因为,也就是说,因为知道这个,知道极成的不能是所立,所以根本用不着加指定词来遮除“已极成为所立”。也就是说,要是为了遮除“已极成为所立”,是没有必要加指定词、简别语的。那么,是不是第二种情况呢?也就是说是不是为了遮除“能立为所立”而加指定词呢?长行中说,“若如第二,不须为遮疑能立是所立而加指定词。”要是这个情况的话,也不需要加指定词,为啥呢?下一句儿长行说,“以说因等喻之相,即引彼遍非所立故。”就是说,根据说出来的因、喻等相……这个“等”字儿只是停顿而已,是列举完了之后的停顿。根据说出的因、喻,就知道因、喻等能立根本不是所立了。长行中“即引彼遍”的“彼遍”就是因、喻,因为陈那因明中只有三支,因、喻已经是所有的能立支了,所以“彼遍”就是因、喻……咋把下边儿两句儿颂子对应的长行也读了呢~~下边儿两句颂子是——

 

因等相遍故,于能立无疑。

 

这两句颂子读晚了,对应的长行已经说了。就不用说了。 

  评论这张
 
阅读(58)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017