注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

由说正比量,是以总为境。  

2010-04-06 19:29:37|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

由说正比量,是以总为境。

 

这是法称论师的话:陈那论师说得很清楚了,正比量是以总相为境的。从字面上来看,这两句颂子就这么个意思:正比量是以总相为认识对象的。但这儿猛然间出来这一句话是干啥的呢?原来呀,是这么回事儿——有人提出了这样一个说法:随自声,其实是为了了解单独未成有法不是所立的!啥意思?就是说:单单一个没有成就的有法,是算不上所立的。法称论师说这两句颂子,就是说:要想知道单单一个没有成就的有法不是所立,凭陈那论师的“正比量是认识总相的”就能够知道了,要“随自声”干吗呢?

 

此中纵不说,宗无少相违。

 

说,我们在解释所立相的时候,为了说清楚单独未成有法不是所立,即使说我们在这里不说“随自声”,就是说不要求“随自声”,这对成立真宗来说,也没有一点儿的相违。

 

有法为所立,彼有何过失?

 

这是一个:把一个单独的、还没有成就的有法,当成所立,有啥毛病?

 

彼无能。

 

要是真的是把一个单独的、还没有成就的有法当成所立了,因就难以成就所立。这是外人在试着回答的。

 

何故?

 

为啥因不能成就所立呢?

 

因无随行故。

 

这还是外人在回答:“因宗法不成,及于法喻不随行故”,因为宗法不成立——你只有有法,根本没有宗法!再一个是“法喻不随行”,同法喻应该是有因有宗,可你现在根本没有宗(宗法),咋给随行呢?按异喻的话,应该是无宗无因,可现在是根本没有宗法,因法在这儿放着也是有力无处使呀~~

 

岂非彼等过?

 

这是法称论师的说法了:不能这么说,咱们在说所立的,说所立就说所立。“此因宗法不成及于法喻不随行者,应非宗过。”在说所立的,可你说的这根本不是宗有毛病、不是所立有毛病。反正是有毛病,不是宗过,“岂非彼因喻之过失?”当然是因、喻的过失了。

 

观待于后支,不许为宗过。

 

观待因、喻的过失,当然不能算是宗的过失。

 

若尔、因等失,亦应成宗过。

 

要是你非要把因、喻的过失也当成宗过的话,因的一切过失就都成宗过了。噢,这样的,法称说,喻出的毛病不能算宗过,外人就说:咋不能算宗过?因、喻妨害成立宗了,那就算是宗过。于是法称论师才说了这两句颂子:要是这样的话,所有的因过都算宗过了。为啥这样说呢?

 

皆妨害宗故。

 

所有的因过都妨害宗的成立呀~~既然你说因、喻出了毛病,妨害了宗的成立就都是宗过,所有的因过都妨害宗的成立,所以都成宗过了。

 

故唯彼系属,许宗过。

 

那么,到底啥是宗过呢?这一句半颂子就说了:只和宗有系属关系的,才是宗过。长行中举了“声是所闻”这样一个例子,说,象这样的宗,它就是宗过,因为这个宗论对者也是承认的,其他没啥毛病,只存在和宗相关的过失,这就是宗过。

 

非余。

 

“声是所闻”是宗过,而不是其他的因过、喻过。

 

如违现量等。

 

这是又一个例子,与现量相违的,长行中说,比如“声非所闻”,这就是宗过。

 

  评论这张
 
阅读(64)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017