注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓许论故,论见尽所立。  

2010-04-03 19:55:13|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓许论故,论见尽所立。

 

现在开始说“子二、破计共教义为所立”,就是说要讨论把共许的教义当成所立。

有人说了:立论者承认论典,所以论中所说的一切,都能够是所立。这一个特别注意,咱们现在有太多的佛教徒就是犯这毛病,把佛教的说法咔哧咔哧说出来,就说是自己的观点。现在就来破这说法了。

 

说因喻不成,亦应成为宗。

 

这两句颂子,对应的长行解释是这样的,“论中所说不极成之因喻,应成为宗,是诠所立故。”看,本来是因、喻,而且是不极成的,要是按你说的,只要是典籍中说的,就是所立,它们也就成所立了,也成宗了!

我再强调一下:教义共许,但双方各有各自的论述,佛教是说:不是说你给我的结论一样就行了的,别指望这样我就不说了,程序也得合法才行。就象现代法理中的,程序正义与结论正义具有同等的地位。咱们看过有些电影里头的情景:在警署,明明是认识的人,也得答问:姓名,年龄等等,这些程序必须得走。

所以,关于因、喻,其实这就是论述,法称论师说,我还得纠缠纠缠。

 

说能立故非,说所乐故者。

 

这是外人说的:“说为能立之不极成因喻,非是所立,为遮是所立故。”因、喻是能立而不是所立,这要搞清,再说了,已经说了是不极成的因、喻,当然就不是所立了。第二句颂子的意思,按照长行的解释,是说:《因明正理门论》里头已经说了,所立一定得是立论者所乐的。记住:立论者所乐的,则一定是论对者所不乐的,这就是一定得不顾论宗。在长行里头,还提到了《集量论》,是“《集量论》说唯言,《理门论》说所乐”,其实这两句颂子中并没有明确说到《集量论》的“唯”,倒是接下来的颂子、长行里头说到了。

 

所立以理得,非由言而遮。

 

这是法称论师的说法,长行中解释说,“不极成之因喻,是所立者,非由唯言及所乐言所能遮止。”就是说,把不极成的因、喻,也给说成宗,并不是因为“唯”、“所乐”所能够遮止的。也就是说,你只凭《集量论》的要求,“唯”,以及《因明正理门论》的要求,“所乐”(在《因明正理门论》里头也说到“唯”,说,“唯者,是简别义”),还达不到遮止把因、喻认成宗的目的。长行中还有这样一句,“以由正理得为所立故”,就是说,是不是所立,不是你说是就是的,而应该按照规矩来,符合正理的就是所立,不符合正理的,就不是所立。有时候咱们知道,是似宗,根本就不是所立,正确的宗才是所立的。

 

不乐非所立。

 

这是外人的一个找补(河南方言),对应的长行很简单:“不极成因喻非是所立,立者不乐为所立故”,我不高兴你是所立,你明明是不极成的因、喻而已,你得知道自己的身份。不是所立就不要往所立这儿凑。

 

立者所不乐,余法非所立,尔时非所立,妨害、何相违?

 

这是法称论师的回应:要是这样的话,常住虚空德就不能是所立,我不高兴它是所立。“立者所不乐”,我不高兴立它,第二句颂子“余法非所立”里头的“余法”,就是“常住虚空德”。“尔时非所立妨害”这一句半颂子是说:要是承认了你外人说的“不乐非所立”,那么,所作性因妨害常住虚空德,“何相违”?这是相违吗?根本不是呀~~因为“常住虚空德”我不乐、不高兴,我不高兴它就不是所立,它连所立也不是,还咋是相违呢?

  评论这张
 
阅读(65)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017