注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若无有诸量,论语不可故。  

2010-04-10 20:39:09|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若无有诸量,论语不可故。

 

这两句颂子很简单,是说:要是没有现量、比量,自教相违、自语相违等也“不可为定量”。“论语”就是自教、自语。长行里头原话是,“若无诸量,则论与自语皆不可为定量故”,就是说,要是不符合现量比量,什么自语、自教也不对,再明白点儿说就是:自语、自教都得接受现量、比量的审判,现量、比量是老大,只有符合它的要求才行。

 

自语违明喻,于教示方隅。

 

这儿有一个问答。外人的问题是这样的:“若谓说‘无有所量义之定量’之语,不可作自教相违之譬喻,以成立所诠之逆品,不观待故。”也就是说,外人以为,“无有所量义之定量”根本就不能作自教相违的喻。注意,这“譬喻”,其实就是例子。外人说,为啥这句话不能作自教相违的例子呢?因为成立所诠的逆品是不观待的。话是别扭了点儿,其实咱们以前都知道这个,“一切言皆是妄”,这个“无有所量义之定量”给“一切言皆是妄”是一样的。外人的意思就是说,“成立所诠之逆品不观待”其实就是根本就没有这样的定量,要是定量(定量就是现量和比量)就一定得有所量。咱们接着看法称论师是咋回应的——

曰:彼是自语相违明显譬喻,以是正势相违之宗语,成立所诠逆品不观待教故。”就是说,这很明显是一个自语相违的例子呀~~你的“无有所量义之定量”这个所谓的宗,根本就说不过去。“彼语非自教相违明显譬喻”,“无有所量义之定量”这个话,不是直接的、明显的自教相违例子,“仅是表示自教相违方隅之喻故。”它只是自教相违方隅的一个例子。“方隅”就是一部分,或者说是边边角角,或者说是拘于一偏等,反正不是直接的、明显的、全方位的。也就是说,这话只是间接显示自教相违。

 

彼说法未来,不感乐是喻。

 

外人又说了,“何为自教相违之明显譬喻?”也就是说,“无有所量义之定量”不是自教相违的直接例子,你给我举一个自教相违的例子,或者说是:啥样儿的才算是明确的自教相违(例子)?因为外人有这样的要求,所以法称论师下边儿就给举了这样一个例子:“如说‘白法未来不感安乐’,是彼自教相违之明显譬喻。”这才是真的自教相违的例子:白法未来不感安乐!“是于唯以教成立之有法上,所立与教相违之宗。”就是说,这个例子只能凭教典来成立,但是你的所立却是与教典相违的。所以这是自教相违。

 

不依彼说事,纵违论、非害。

 

这两句颂子,是针对外人的一个说法而有的。外人说,“由事力所成立之有法,教应能妨害,唯由所许教能妨害故。”这个“事力”当然就是事力比量、物力比量,说,事力比量的有法,凭教典能够妨害,只有所许的教典能够妨害它。

针对外人的这个说法,法称论师说了,“破曰:不依彼教,而于声事,如行者派先许声常,后量未成立,而与论相违说声无常。然非能害。仅是彼二宗互相障碍故。”“不依彼教”就是不凭教典,接下来就是拿声这个例子来说,行者派先承认声常,但是说“声无常”,这是在“后量未成立”的时候说“声无常”的。也就是说,还没有成就“声无常”、没有亲自体证到声无常,但你的这个宗派本来教给你的是“声常”,现在你说“声无常”,发出了一嗓子“声无常”。这一嗓子“声无常”,其实“非能害”。只不过是“声常”、“声无常”互相妨害而已。

不依彼”就是(行者派)不依照自己的教义,“说事”是发出了一嗓子“声无常”,“纵违论”,即使“声无常”这一嗓子,是违背了行者派的教典的、教义的,“非害”,这也不是能害,因为这时候你没有得到确定的见解“声无常”。

 

  评论这张
 
阅读(91)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017