注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

有法无余法,喻唯无全取。  

2010-03-30 22:25:37|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

有法无余法,喻唯无全取。

 

外人说:凡是正因,必须“以有法之无余法,于同喻上周遍显示”。在个“有法之无余法”,是指声的所有性质,象可闻性、所作性、无常性,还有其他的一切性质都包括。而所谓在“同喻上周遍显示”,就是说同喻上都表现出来,象桌子、瓶、钢笔等等上都得有可闻性、所作性、无常性等等等等。

外人的这个说法,法称论师不同意:“曰:应不须尔。”用不着这样,为啥用不着这样呢?“以有法之无余法于同喻上唯无周遍许”,也就是说,有法的所有性质在同喻上只有“无”是周遍许的。“同喻上唯无”其实就成异喻了,所以,再白话点儿说就是,要求异品喻一点儿也无,因三相根本就没有要求同品喻全有,只是同品定有而已,异品倒是遍无。

 

由语及烟等,比有心火等。

 

这是举了个例子,我们可以凭语言、烟,而推知有心、有火。

 

不错乱、能立,自性及因义,由害有所说,非遮于自性。

 

我们要进行比量推理,到底咋推的呢?长行中是,“问:如何比度?”也就是说,只有烟你咋推出来有火呢?只有语言,你咋推出来有心呢?

长行中法称论师回答说,“能立自性无常之所作性义,由其妨害有立者说常虚空德,非从成立声无常之本性退转,以是成立彼宗之宗法,而与无常之系属不错乱故。”这句长行有点儿折腾了,简单来说就是:因为所作性和无常的系属关系不错乱。也就是说,所作性和无常性有不相离的关系,我们就根据这个关系而凭所作性推知声无常的。原话麻烦些儿,拐来拐去的,而且修饰语也多,象“能立自性无常之所作性义”,你就直接说所作性得了,何必加上修饰语呢。“由其妨害有立者说常虚空德”就是说所作性能够妨害有人立的“声常”……就是这样的,把修饰语去掉就好读了。所作也是声的一个属性,而所作和无常又有一个不相离的系属关系,所以我们凭所作性就能够推知声无常。

又如烟于有烟山,妨害无火,非从有烟山成立有火因之本性退转,以是成立彼宗之宗法,而于有火不错乱故。”这不过是把前头的声无常,换成了“那边儿山上有火,现烟故”又说了一遍,意思是一样的。

 

彼乐所立义,了解无不生,余人由彼因,如何非能解。

 

法称论师说,所作性因,其他人咋能由它不能了知声无常呢?应该能够了知的。

彼乐所立义”就是指你高兴立的声无常,“了解无不生”,你知道要是没有无常就没有所作性,“余人由彼因”其他人根据所作性因,“如何非能解”,怎么能不知道声无常呢?按照长行的解释,是因为外人先问了一个问题:所作性因妨害了“常虚空德”,还说它是正确的因,“如何由彼了解所立耶?”就是说,是咋根据所作性而知道声无常的呢?于是法称论师说了这四句颂子。意思是说:由所作性因了知声无常,主要就是因为“所作性”其实也是声的属性,而且还知道要立的“无常”和所作性有一个无则不生的关系。

 

随说不说因,若相违、立者,于此何所作?

 

随说不说因”就是随便你说不说所作性因,“若相违”是指你说不说所作性因,它和声常都是相违的,不是说你说了它就相违,你不说它就不相违了,它本质上与声常就是相违的,与你说不说没有关系,“立者”则是说你说所作性了,声无常要成立,你不说所作性因了,人家声无常也是要成立的,因为它本质上就是与声无常相顺的,与你说不说没有关系。“于此何所作?”在这里你立所作性因有啥用呢?

 

非由彼说过,彼生妨害论。

 

非由彼说过”,并不是因为你说所作性有妨害“常虚空德”的过失——注意:这个“过失”其实是妨害了对方,对方认为它是过失,我们应该理解成功能。“彼生妨害论”并不是因为所作性有妨害“常虚空德”的过失,而使得所作性就成了妨害论义。

 

  评论这张
 
阅读(96)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017