注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

此说身、士夫。  

2010-03-02 18:54:43|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

此说身、士夫。

 

这是说顺世派、数论派等的观点了。“”是指顺世派的说法,“四大种是恒常的,它组成常身”,顺世派是常身生识。

士夫”是指数论派的观点,“神我受用诸境”,当然了,其实胜论派也说神我是生识的因,在这一点儿上胜论、数论是一致的。

 

若从行决定。

 

这是正理派、胜论派的说法。他们说是从我的功德行而有唯一的一识生起。“”,就是造作,但因为是“我”的造作,所以长行中给用了“功德行”,这是和“我”一致的。

对于顺世派、数论派、正理派、胜论派等的这些说法,其实很简单就破斥了:“身”(四大)是恒常的,“士夫”(神我)等,这都是恒常的,恒常的东西是不造业的,既然没有业因,咋能生起识呢?根本不可能啊~~长行中把这说成“彼生果非理,是常法故”。

 

彼后从何生?

 

对应的长行解释是一个讨论。“若谓彼非常,是后生者,试问彼从何因生?”外人说,不是这样的,它们不是“常”,是后天所生的。法称论师就说了:那么请问生它们的因是啥呢?

 

若即从觉者,实尔是所许。

 

外人回答说:是从前觉生起来的呀~~于是法称论师说:后识随前觉而生,要观待有功能的前觉,这根本是我们的观点!也就是说:外人承认佛教的观点了。

 

所取由所取,是能生、非余。

 

这两句颂子,是由外人的一个说法而引出来的。外人是这样说的:前觉是后觉的能生,这没有问题,它把后觉引生出来,但是,它并不是后觉的所取对象,所以后觉的所取义是境。也就是说,前觉把后觉引生出来了,但它是高尚者,并没有要求后觉来报答它,并没有要求后觉把自己当成所取对象。

法称论师这两句颂子就是回应,对应的长行解释是这样的,“破曰:所取义即由所取义门而为能生,非有余事”,就是说,所取义就是因为所取义类所以才说它是能生的,并不是有别的东西。这句话拗口了一点儿,咱们可以这样来类一下:人就是因为人类所以叫能生,这就强调了一个个的人是组成人类的必要条件,一个个的人成就了人类。一个个的所取义能够生起所取义类。

 

能生即彼相。

 

为啥说所取义就是因为所取义类所以才叫它能生呢?这一句颂子就回答了:因为能生识具有与自己相同的行相、是所取义的行相。人类和一个个的人有相同的行相,一个个的人是自相,人类是共相,自相有,但共相其实是依自相而抽象出来的,并不是真有。当然了,这是常识。

 

现、无非所取。

 

这是法称论师举的一个例子。比如说“现相”,根本就没有所取义之外的能生义。就象桌子,根本就没有桌子之外能生的东西。这就是说:桌子本身成就了桌子,而不是别的东西成就了桌子。桌子往这儿一放,就证明了自己是桌子,还需要别的来证明吗?根本不需要的!

 

无分、无细等。

 

这句颂子是针对外人的一个说法而有的,外人是说:比如桌子,要是一细细地往下分分,分成木屑、漆皮儿等等,就不再是所取义、桌子拉。长行原文是“若谓如现相由转成细分,便不作所取义”,这个“转成细分”就是成了细节、微细的部分。同样的道理,前觉有时候是不能作后觉的所取义的。

无分”,识是心法,心法是无方分,“无细等”,识是没法分成细分的。

这个咱们也知道,共相只是在自己的心里头成就的,事实上根本没法成就。对于前识来说,根本就没有分成细分的时候。

 

  评论这张
 
阅读(120)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017