注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

此于有二式,显示无随行,及有诸相违。  

2010-03-21 20:14:42|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

此于有二式,显示无随行,及有诸相违。

 

前头为啥要讨论数论派的这个比量论式?长行中说,“此破数论矫立比量之理,有所为义。”是有用意的,啥用意呢?“以显顺世派之有二比量,无法喻相随行,及是相违因故”原来呀,是为了显示顺世派也有这样的情况。说顺世派有这样两个比量论式,顺世派的这比量论式呢,喻不成立,得出了与想要的宗相违的宗。顺世派的论式到底是啥呢?是这样的——

瓶是身心一体士夫之身

非邬波罗故

如有瓶墙壁

这是第一个比量论式。这个“身心一体士夫”是啥?恰恰就是“我”,“邬波罗”就是青莲花。

瓶是随一之有对

非邬波罗故

如有瓶墙壁

这是第二个比量论式。“随一之有对”是要么身、要么心,但不是身、心二者,只能是其中之一。

此于有二式”就是指的这俩论式,“显示无随行”是指因法“非邬波罗”和宗没有随行关系。说实在的,瓶和青莲花是两个不相干的东西,“及有诸相违”就是第二相、第三相都不符合要求,只能证明出和所要成立的宗相违的宗。

 

假若说以总,许为所立者。

 

对应的长行是“若谓许身心一体士夫之身与瓶随一有对之总为所立者。”也就是把这两个式子的宗给括一下子,让他们的共相来作所立。这样行不行呢?

 

彼无余义故,身不成、不成。

 

这两句颂子是法称论师的回答,说还是不行。“彼无余义故”就是指瓶离了瓶没有其他的义。就是说,瓶之总相和瓶之别相,它俩是一根绳上的蚂蚱,你总不能指着一张桌子叫瓶。“身不成”是指身心一体士夫之身根本是不极成的。“不成”则是说外人说的把身心一体士夫之身,和瓶随一有对,给它们总括起来作所立,是不行的。长行是说,“其瓶,身心一体土夫之身与瓶随一之有对,非已成立,以彼瓶离瓶无余义故。身心一体士夫之身亦不极成故。”就是这个意思。

 

诸说所诠空,是无知所惑。

 

诸说所诠空”,各说法都是没用的,“是无知所惑”,因为你笨。法尊法师给解释了一下,很好。说顺世派为了成立没有后世,就说了“身心一体士夫之身”这样一个说词,要按这个说词的话:身心若是一体,身体坏时心就也没有了,这样就没有后世,要是没有后世,也就没有啥解脱不解脱了。按佛教的说法,这是断灭见吧~~

 

计声瓶差别,坏灭亦同者。

 

外曰:若计声瓶之差别,则以所作性因,成立声坏灭亦相同。”就是说,有人以为,“声无常,所作性故,如瓶”是有问题的,因为声的所作性和瓶的所作性不一样,用瓶作喻成就声无常不行,成立一个“声坏灭,所作性故,如瓶”也是这样的。这主要就是外人强调声的所作性和瓶的所作性不一样。

 

非、由成坏灭,声如是成故。

 

”就是不对。为啥呢?因为虽然声的所作性和瓶的所作性不一样,但是拿“所作性”作因来成立“声无常”还是可以的,它不是似因,而是正因。因为成立了声坏灭,同样的道理,也能成立声无常,三相都是符合的,这个是以前讨论过的,不用多说。

 

  评论这张
 
阅读(67)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017