注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

故彼现义者,离彼觉非余,现及自了成。  

2010-02-01 20:58:04|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

故彼现义者,离彼觉非余,现及自了成。

 

这三句颂子很简单:所以说识所现出的义,要是离了识的话,是没有别的东西的,它根本就是识自己,“现及自了成”的“”,就是现量成就,心识对自相的认识,而自相就是种子现行的时候所表现出来的样子,“自了成”就是自证成立。也就是说:识所现出来的义,其实就是心识自己的表现,根本就没有离识独存的体。

 

若谓虽缘彼,而非现量者,义同、由何异?

 

外人说,张三的认识,虽然能够缘取李四的苦、乐,但它不是现量,所以说它还不是“能领受者”。“若谓虽缘彼”就是张三虽然能够缘取李四的苦、乐,当然了,有个“若谓”,就表示这是佛教随顺外人而说,或者说是假设外人这样说。“而非现量者”是说张三缘取李四的苦、乐,不是现量。

第三句颂子是佛教的回应。“义同”是指,李四自己对自己的苦、乐的认识,这时候的认识对象是自己的苦、乐,而这时张三所认取的对象,也是李四的苦、乐。所以这个“义同”就是指张三、李四两个人这时候的缘取对象是一回事儿。“由何异?”对同一个东西的认识,还能出现不同的结果?要是只有一个东西,却得出的是不同的认识结果,肯定是认识出现问题了!长行中明确说了,“应无差异”。

 

若由具不见,及一义等故,领受决定者,余毕竟不缘。

 

若由具不见”,这是外人的观点,“具不见”是指没有见到作的业,比如说宿业[1],“及一义等故”这一句颂子,法尊法师说可能是胜论派、自在派,法尊法师这么说,是因为长行解释,长行说“与我一义而和合,等摄是自在所欢喜”,这个“与我一义而和合”,法尊法师说是体现了胜论派的思想,而“自在所欢喜”,法尊法师说是体现了是自在派的思想。在胜论派的说法里,现量有四和生现量、三和生现量、二和生现量等。所谓四和合生现量,是指我、根、意、境和合才能生起的现量。三和合生现量,是指我、根、意三者和合就可以生起的现量。二和合生现量是指我、意二者和合就可以生起的现量。比如说我们现在看一张桌子,当下就有我(灵魂)、根(眼根)、意(意识)、境(桌子)四者,这就是四和合生现量。比如说我发高烧,烧糊涂了,眼前出现幻觉,看见了我死去的先人,这时候是我、根、意三者和合,叫三和合现量[2]。而二和合现量,则是指有神通者的情况。所以,法尊法师说“与我一义而和合”象是胜论派,确实是有道理的。“决定领受者”是指自己的苦、乐,只能是自己来领受。这一句应该是所以、结果。前两句颂子是因为。就是说:因为我们有见不着的业、宿业,有与我(神我)和合的业,有自在派所欢喜的业等,这都是别人看不到的,所以说自己的苦、乐(苦、乐是业所导致的)就只能自己领受。你刚才举的李四看见张三受苦、快乐而感染了自己的情况,但还有李四见不着的这么个情况呢~~你包括不了。“余毕竟不缘”就是指其他人毕竟来说是缘取不到你没有见到的业的。注意,前头有一个现量成就,这里的缘取不到你没有见到的业,也包括比量,也就是不可思议。

 



[1]过去世所作的业。

[2]佛教不把这当成现量,因为这是根出毛病了。

  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017