注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

由根别明显,不明、间杂等,现异、能缘识,缘虑于一义。  

2010-01-03 20:04:40|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

由根别明显,不明、间杂等,现异、能缘识,缘虑于一义。

 

按科判现在该“壬二、以一义现多成立”,就是从一义现多这个角度来讨论。所谓“一义现多”,就是一个东西但表现出好多相来、好多情况来。

这四句颂子中,就举了一些“一义现为多”的情况。“由根别”就是因为根的认识、分别,“明显”就是认识得清清楚楚,这是一张桌子,“不明”,就是没有认识清楚,比如说刚从一个明亮的地方,到一个黑屋子里,一下子眼还没有适应过来,有啥东西,没有看清。或者说是因为光线不好,你没有看清是啥东西。“间杂”,比如说一个洞里边,有一个东西半截在洞里,半截在洞外,你看清洞外的半截,看不着洞里的样子。或者说这个杯子,你看见这边儿的花儿,看不见那边儿是啥。“现异”就是表现出不同的情况,为啥会觉得表现出不同的情况,就是识现出了不同的行相?咋能这样呢?“缘虑于一义”,识认为是不同的,但其实识当下认识到的其实只是一个东西。也就是说,明明只有一个东西,咋会有不同情况的认识呢?

 

若彼义非现,义自性一故,彼义一切意,自性应成一。

 

有人就说了,既然当下只有一个瓶,你看见它,咋能有明显不明显,或者间杂,这样的区别呢?看见就是看见,没看见就是没看见,用得着出现这么复杂吗?我们看这四句颂子。

若彼义非现”,对应的长行说,“彼现义识,若非由义现为具义行相者”,就是说,如果这现义识(根识、意识等都是现义识),不是因为义而成为具义行相的。长行中的这个“由义现为具义行相”的意思是这样的,比如说吧,就是因为它是一张桌子,所以心识里才表现出桌子的行相来,如果它是一个小鸡,在心识里就一定表现出一个小鸡的行相来,小鸡绝对不会使心识表现出桌子的行相的。

第二句颂子是“义自性一故”,它是说,当下的所取义,它是一个东西,是一!桌子就是桌子,小鸡就是小鸡。

接下来颂子说“彼义一切意,自性应成一”,这个“彼义一切意”,就是指对这个瓶的一切分别,意识的分别、眼识的分别之类,你要是再敲敲它听听声音的话,这是耳识的分别、身识的分别,等等等等,“自性应成一”则是说,识也应该是一。这个推理是很简单的:因为认识对象是一,所以认识也应该是一。

我按照长行的顺序再说一遍:现义识,要不是“由义现为具义行相”,就是说:要不是桌子表现出桌子的行相(即把桌子看成小鸡),那会咋样呢?长行中说,“则有彼瓶色义之一切意根识等,其现相应唯一自性”,也就是说,现瓶色义的意识、根识,所现行相应该只有一自性。总之,一句话:要不是因为瓶表现出了瓶的行相的话(因为有眼看见此而意识把它认成彼的情况。比如眼看见的是芭蕉,意识却把它认成香蕉),那就该具有瓶的行相的意识、根识,是一自性了(注意,长行中是“其现相应唯一自性”),这“唯一自性”就是说,意识、根识是一个东西!为啥“要不是因为瓶表现出了瓶的行相”,就该意识、根识是一个呢?原来呀,因为当下看见的是这个东西,意识思维的也是这个东西,也就是长行里头说的,“以所取义自性是一”,既然认识对象是一,那么,能认识的只要一就够了!但我们知道,事实其实是很复杂的。

 

  评论这张
 
阅读(144)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017