注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓由相同,何有余领受。  

2010-01-20 18:07:08|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓由相同,何有余领受。

 

这是外人的说法。“由相同”就是因为和你一样。要是说“因为和你一样,就要领受你”的话,“何有余领受”?就是说:还用得着另外一个“能够领受者”吗?对应的长行是“何用有余能立耶?”这个“能立”是因。按“能领受”来说,就是因为甲能领受乙,就可以证明有乙,按“能立”来说,甲是能立,乙是所立,甲就能够证明乙成立。颂子是“领受”,长行是“能立”。

外人的意思就是说:甲和乙一样,甲就能够领受乙了,用不着再有其他的来领受了。

 

一切相同者,应得互领受。

 

这是法称论师在外人的说法之上作的进一步推论:甲和乙一样,甲就能够领受乙,那么乙和甲也一样,乙就该能够领受甲啰~~这当然是很荒唐的。前念眼识和后念眼识一样,它们能够互相领受?

 

若觉同领受,彼非同领受。

 

这是一个对答。外人说,“若觉同领受”,这个“若”是若谓,表示这是介绍的外人的观点,外人的观点就是“觉同领受”,意思是说,前念和后念感觉一样,就是领受了前念呀~~长行解释是“彼觉相同,乃是领受之能立”。

第二句颂子“彼非同领受”是法称论师的回应:既然感觉一样就表示领受了,那就说明了你这根本就不是“由相同而成领受”的!只不过是“觉相同”而已,根本就不是“相同”。前头说是“由相同”(对应长行解释是“由与彼相同,即领受彼”)。

 

彼自领受彼,彼非有同因。

 

你是自己领受自己的,并不是因为与义相同而成立自证的。话是别扭了一点儿,但道理其实很简单。我在这儿站着,就证明了我自己,根本就不是因为你看见我了而证明我自己的。笛卡尔的“我思故我在”,我经常给说成“思只能证明思在,并不能证明我在”。

彼非有同因”这句颂子对应的长行是“非以同义为因”,法尊法师解释是“非由与义相同而建立自证”,假如还以前后念为例来说(这样的话“义”就成前念【或者是后念】了),根本就不是因为后念与前念相同而建立自证的。道理确实是很简单。

所以说,陈那论师建立的自证分,我觉得《成唯识论》上介绍的并不是十分贴切。对于十大论师的说法,二分说挺好的,陈那论师的三分说,要是按因明的理解,其实是很高明的,因为《成唯识论》上的介绍是扭曲了的三分说,所以显不出高明之处了。

 

  评论这张
 
阅读(37)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017