注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

识非以自相,而辨其行相,如何能明显?  

2010-01-14 20:44:56|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

识非以自相,而辨其行相,如何能明显?

 

外人问:声虽然与耳识俱生,可是又与识是平行并列的,是没有关系的,既然二者根本没有关系,那它能是耳识的所取义吗?这三句颂子就是回应的:声自己根本就没有把行相留在耳识这儿,所以当然不是耳识的所取义。“识非以自相,而辨其行相”的“自相”就是自己,“行相”就是表现出来的样子。前两句颂子就是说:耳识根本就不是把声自相投射到自己这儿,然后根据在自己这儿留下的行相而进行辨别的。“如何能明显?”既然声根本不能在耳识这儿显现出行相来,它咋能是耳识的所取义呢?“明显”就是明白地显在耳识这儿。

总之,声根本于耳识没有关系,是不能在识上显现的。注意,这儿举的“声”,法称论师拿它是代表无常法的。法尊法师译本里是“癸一、破无常无相缘”,是“无常”。

 

金刚、石等义,坚、不待他故,一切众生识,应自然顿生。

 

根据科判,这儿是“癸二、破常住无相缘”,但我总疑心这儿有问题。因为长行解释中一上来就说,“若谓:诸无常法虽无相不缘,然常金刚等法是无相缘。”也就是说,前头以声为例是说无常法的情况,现在这儿是拿金刚为常法的例子了,以这个例子来解释常法的情况,但后边儿的长行有“坚固之金刚及石块等义”这样一句话,所以我也被搞糊涂了。因为这和第二句颂子里头的“坚、不待他故”有点儿顶牛,石块儿咋能是“不待他”呢?这到底是哪一派的说法呢?我一下子有点儿懵。

金刚石等义,坚、不待他故”是说,这金刚、石头等东西,是坚固的,它不象声一样飘忽,它是坚固的,“不待他故”我还真说不清是咋回事儿,要是按长行里头的“常金刚等法”,这一“常”就容易多了,常法自然是不待他缘的,可石头是吗?在我们通常的观念里,石头根本不是常的!

第三句、第四句颂子说“一切众生识,应自然顿生”,这是建立在常的基础上的推理,如果是常法了,是可以顿生一切众生识的,但我理解不透金刚、石头是常法,金刚好说,可石头是咋说的,我还真不知道,所以我也就对这儿有点儿难以琢磨。

 

俱有饶益故,此彼渐生者,说余别刹那,此过如前说。

 

先是外人的说法。“俱有”就是俱有缘。前头说的是金刚这样的常法,因为是常法,所以常法是不能有作用的。现在外人就说:俱有缘是起作用的,它可以作饶益,而且俱有缘是永远俱有的,不可能没有,不然就不是俱有缘了,所以它能够来缘取到金刚等常法。“俱有饶益故”就是俱有缘来作饶益,“此彼渐次生”,这是外人说俱有缘来饶益金刚的时候,是渐次饶益的。长行原文是,“若谓由俱有缘作饶益故,缘此金刚等之有境,渐次生者。”这是介绍外人的观点的。

接下来的两句颂子是法称论师的回应了。长行解释原文是这样的,“破曰:是则应说,金刚石等前后那各异,以缘自识次第生故。”这就是法称论师在外人的说法上进一步推了一下:要是按你外人的说法——有俱有缘来饶益,缘金刚等渐次生——那么,岂不是说金刚石前后刹那是不一样的?因为俱有缘缘金刚石渐次生呀~~这就出现矛盾了!金刚成了不是常法了!这是对应于第三句颂子,“说余别刹那”,“余别”都是另外的,“刹那”是一下子,指一下子一个样儿,也就是刹那变化。

还有第四句颂子“此过如前说”,这过失前头已经破过了。长行中说“若许尔者,则此中亦有如前已说‘缘自之识,应无相则不现,以于彼时已坏灭故’之过失。”,很简单的,俱有缘缘金刚,麻烦啰,刹那变化,老也抓不住,缘它的时候,它就已经灭了。推理就应该是这样的,但事实上我们是能够看见的,也就是说:这推理不符合事实!

 

  评论这张
 
阅读(49)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017