注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

此亦除因果。  

2009-10-25 19:52:08|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

此亦除因果。

 

这还是法称论师的说法:同样的道理,进一步推一下,我们可以知道,色和乐等,根本就构不成因果关系。

 

应非是因果,无能所取故。

 

色和乐等,就应该不构成因果关系,为啥呢?这里说了,说是没有能取、所取。法尊法师在长行里头加有括号介绍,“外计觉与五微量是因果”,觉和五微量才是因果关系,法尊法师还说,“外计神我是能取,然非因果”,这很明显还是数论派的说法了,而且……翻到……我看看,在218页,第5行里头有说,“数论计觉是物质”这一句话。等说到的时候再说它,先知道这个观点,在这两句颂子这儿也用得着。

 

若有、余亦尔。

 

这还是得接着前头的才好。长行中说,“若谓由是能取所取,即有因果者。”这是介绍的外人的说法:因为是能取、所取,就构成因果了。外人有了这个说法,法称论师就回应了,“破曰:则汝神我与色等余法,亦应成为因果,是能取所取故。”要是按你的这个说法,神我是应该和色等构成因果才对,因为这也是能取、所取关系。可是在你数论派的教义里,明明神我和色是不能构成因果的。这不是和你自己的说法相违背了吗?

 

故彼是内性。

 

这一句颂子是说,乐等是内识。这里的“”就是指的乐等。因为前头介绍过了,外人以为乐是物质、外物,不是心识。翻一下,在215页最上头,第一行。现在就是通过前头的一大堆讨论,明确了,乐不是物质、外物,其实是内心里头的、是心内的。

 

所受故是心。

 

这是说,乐等其实就是心识。为啥呢?“所受故”!长行解释说,“是能取相之所领受故”,能取相是心识,能取、所取一定得是同类才行,所以所取、所领受,一定也得是心识。

 

领受何自性,彼非彼领受。

 

对应的长行解释是这样的,“彼领受知者,非彼乐等之能领受者,以非乐等之自性故。”这个“知者”,就是数论派说的神我,他们把神我叫知者,有时候叫受者。这一句长行就是说:你认识到的神我,不是乐等的能领受者。也就是说神我领受不了乐等,为啥呢?因为神我根本不是乐等的自性。乐的自性是心识。

 

  评论这张
 
阅读(21)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017