注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

第七卷  

2009-11-30 21:06:27|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

第七卷

 

 

 

纵然有外义,如领受定体,非是由自性,有多体过故。

 

现在开始第三说量果建立了,对于量果这个问题,法称论师确实是反反复复地解释,因为这个问题,确实当时各个派别都有自己的说法,争议太多了,所以说费了法称论师不少的口舌。

纵然有外义”,这不用解释,大白话。“如领受定体”,你的领受仍然领受的是自体、仍然了知的是自体。为啥这么说呢?因为你了知的、你领受的这些所欲境相、非所欲境相,“由此门中安立义决定体性”,注意这一句长行,它是说,我们都是通过这样的领受而确定义的体性的。比如说我看一个我以为好的东西,我就是根据这领受而说这东西是真、它确实是我喜爱的东西。这一个一定要记住,我强调一下:由了知、由领受而确认是真!接下来的一句长行是说,“非由义自性印留行相故”,它是对应于第三句长行“非是由自性”,它是说,根本不是先有了义,由义留下了影相来让我觉察。也就是说,你看见的其实只是心识自己变现出来的相分,然后你执认为这相分是真的了。要是真的是“由义留下影相来,你只能认识到影相”的话,这就会出现一色法有可意不可意多种体性的过失。这个地方得把弯拐过来。我看见可意相,这可意相是可意色留下来的相,我看见不可意相,这不可意相是不可意色留下来的。这样就出现了可意色、不可意色。本来只有一色,现在就成可意色、不可意色二色了。二体、多体。确实出现了这样的毛病。

 

若许、则二者,应不感有异。

 

若许”,如果承认一法有多体,那么就会出现这样的情况:一个东西,你看见它之后觉得很可意,但我看见它却觉得十分不可意,这可意觉和不可意觉应该是没有区别的(因为还是同一个东西,这个东西根本就不受你可意、不可意的影响)。咱们都知道这样一个事儿,藏地很多牧民,他们把他们的看家狗取名强巴,取名强巴[1]它也照样还是一只狗,(其本质[2])根本就不受你叫它狗、叫它强巴佛的影响。这样才对,这才符合一法多体。长行原文是“亲怨二种眼识,应不感觉天授之色有可意不可意之异”,这个“天授”就是梵天所授,按咱们中国人的说法,就是老天爷给的。“亲怨二种眼识”就是指可意的眼识、不可意的眼识。现在就是说:要是承认一法有多体,就不该可意的眼识、不可意的眼识对于一个东西出现可意、不可意的不同。“应可意不可意二相,于二人俱现”,这一句长行呢,法尊法师自己括号说明了,是“每人均见二种色”,就是说当下我能看见可意色、不可意色,你也是当下看见可意色、不可意色。为啥会这样呢?长行中举了两个原因,其一就是:因为可意、不可意是多体的,也就是说是异不是一,同一个东西的话,当下你不会对它既产生可意想、又产生不可意想,现在既然你说它是异体的,当然应该可以对它产生可意想而对另外一个产生不可意想,或者反过来。

第二个原因是“以是现彼行相之不错乱识故”,就是说,眼识在显现色相的时候,因为眼识是无分别的,所以它不错乱,是啥样儿它就显现出啥样儿的相来。错乱是意识才会犯的毛病。



[1]强巴,即强巴佛,就是汉地的弥勒佛。

[2]这个“本质”是习惯上的说法,在佛教中是不承认的,而且你骂我、你夸赞我,对我的影响实际上是有的,世间也有“好话一句三冬暖”的说法。

  评论这张
 
阅读(46)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017